作者：王平聚刑事团队

                                                                       （图片自网络，侵删）

近日一则发生在深圳某最知名科技公司的刑事案件的宣判引发争议：去年公司年会上，高管中的两名在狂欢热烈的气氛下不胜酒力，双双醉酒，一起进入酒店房间。第二天，从迷醉中清醒过来，女主控告男同事强奸。近日法院作出了该名男高管强奸罪成立的判决。

对此判决公司议论纷纷，也引发了部分网友关注。而近年来其实不乏相似的案例。那男女均醉酒后发生性关系男性被指控强奸是否正确？作为刑事律师，笔者认为，这样的指控，是错误的。

司法机关指控该名前高管的逻辑，是该男子侵害了刑法分则里强奸罪保护女性的性的自主权。在中国容易入罪的刑事司法制度下，只要受害者提出控告，指控男性性侵自己，被控告男性大概率会被定罪。即便是在案件证据看起来并未达到刑事诉讼要求的“事实清楚，证据确实、充分”的程度。

回到案件中，在男女双方均醉酒情形之下，女性作为被害人一方，是否存在因酒精的刺激，意乱情迷之中，对原本心存欣赏好感的同事的性要求，默许甚至鼓励？是否存在该名女性在酒精的催情作用下，享受了性的欢愉之后，道德感随第二天清晨的阳光重新回到内心，为逃避内心的冲突，日后尴尬的场面，逃避同事的指点或者家人的责骂，否认性行为经过了自己同意？

这样的推理符合生活的常识，也正是许多网友质疑该男高管被判刑的地方：法律明文规定，男性醉酒之后涉嫌犯罪，仍需承担刑事责任；模糊的地方在于，如果在同一案件当中女性同样醉酒，女性是否也应该对自己当时说YES的行为负起责任？

我们赞成刑法保护和谐的社会秩序，保护女性性自主权的立法宗旨。我们也应该警惕在司法机关适用相关法律时，拘泥于刑法分则中对犯罪构成要件的表面符合。机械司法的危害，不仅伤害了司法机关的公信力，也让案件结果远离了我们所追求的公平和正义。

强奸罪中对施害者客观构成的描述是，采用暴力、胁迫或其他手段，且此行为足以压制一般女性的反抗，使其不能反抗、不敢反抗或不知反抗。在公司年会这样一个欢乐幸福的场所，作为公司高管，如果说对同为高管的同事采取什么令其不知反抗的行为，这是不符合生活常识的。男女双方醉酒后发生性关系的事例在生活中比较普遍。如果事后只要女性后悔报案就定强奸，则是违反刑法宗旨和公平正义的。

法律的生命在于经验而不在于逻辑，一个行为的社会危害性根据生活经验不能认定为犯罪，机械套用刑法分则条文后认定构成犯罪显然是错误的。（完）

                     （内容均为原创，转载请注明出处，谢谢配合。）